為了可以獲利多一點(diǎn),原本核載只有6噸的貨車一下子卻裝了21.63噸的貨物,這輛嚴(yán)重超載的貨車在駛過橫荷某路段時(shí)輪胎突然發(fā)生爆炸,剛好路過的行人于某受傷倒地,被緊急送院搶救后不治身亡。近日,清城區(qū)法院審結(jié)了該損害賠償案,判決保險(xiǎn)公司賠償死者家屬120000元,雇主賠償死者家屬7000余元。
2012年5月18日16時(shí)許,被告彭某駕駛一重型普通貨車行駛至清城區(qū)橫荷某路段時(shí)車輛右后外側(cè)輪胎突然爆胎,爆胎產(chǎn)生的氣浪致使經(jīng)過的路人于某受傷。于某受傷后被送往醫(yī)院進(jìn)行治療,兩天后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定,于某是因暴力作用致顱腦功能障礙死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定,此事故屬于交通意外。
經(jīng)核實(shí),肇事車輛核載只有6噸,但事發(fā)當(dāng)日卻實(shí)際裝載了21.63噸的貨物。彭某是李某雇請(qǐng)的司機(jī),二人均對(duì)原告的訴求無異議。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,肇事貨車核載6噸,但事故發(fā)生時(shí)該車實(shí)際載重21.63噸,超載15.63噸,被告彭某作為駕駛?cè)藛T,應(yīng)當(dāng)明知車輛超載會(huì)導(dǎo)致車輛輪胎負(fù)荷超過安全標(biāo)準(zhǔn),其超載行為是導(dǎo)致車輛輪胎爆炸的主要原因,其行為存在重大過錯(cuò),故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因本次事故造成的全部賠償責(zé)任。被告李某作為雇主,應(yīng)對(duì)被告彭某的職務(wù)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的承保公司,應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。遂判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元,李某賠償交強(qiáng)險(xiǎn)限額后剩余的7792.67元。